Поисковое продвижение в целом и написание текстов в частности находится в постоянном движении и даже в состоянии невидимой войны между поисковиками и оптимизаторами. Появляются новые фильтры – находятся варианты их обхода. Требования к текстам неизменно растут. Поэтому все большее число заказчиков начинает требовать проверку текста с использованием различных «лингвистических» сервисов. Таких, как «Главред» и набирающий стремительную популярность «Тургенев». А есть ли в них реальная польза, можно ли им доверять? И какие отзывы об этих службах у их пользователей? Давайте проведем сравнение сервисов и выясним, чем они полезны, чем бесполезны и какой сервис лучше.
Сразу хочу сказать – лично меня подобные сервисы сильно бесят. У меня своя стилистика, она не нуждается в корректировке, потому что подходит подавляющему большинству заказчиков. Если же требуется написать в другом стиле (например, более сухом и строгом), то мне достаточно показателя водности по текст ру. Однако даже опытному копирайтеру иногда полезно делать «промывку стиля» (и мозгов) и сбивания собственной самоуверенности путем загрузки пары-тройки в текстов в Главред и Тургенев и их тщательной проверки. Да, нередко видишь глупость алгоритмов и зашитых в них сомнительных утверждения. Но бывает и так, что видишь собственные косяки и стилистические ляпы, причем откровенные и существенные.
Поэтому придется мне притушить и придушить свой гнев и постараться выдать вам объективный, по возможности полезный отзыв и подробное сравнение.
Основные недостатки сервисов «Тургенев», «Главред» и иже с ними
Для меня, как ярого борца за «литературу» в текстах, любые подобные сервисы априори зло, потому что они являются «математикой». А еще, что бесит даже больше, данные сервисы безапелляционно говорят о каких-то субъективных вещах, как об истине в последней инстанции. Уважаемые заказчики, не забывайте, ведь все эти «правила» вбивают в сервисы обычные смертные, и очень многое из того, что они выделяют как ляп, является субъективным мнением частного специалиста. Причем совсем не факт, что этот специалист – классный маркетолог или дипломированный лингвист. Помните об этом. Простой пример – у большинства опытных заказчиков текстов на слово «максимально» реакция примерно такая, как у быка на тряпку тореадора – хочется порвать. Да, меня «максимально короткие сроки» (еще бы «максимально минимальные» написали) в шедеврах авторов также бесят. Мало кто захочет купить текст с подобными оборотами в наши дни. Но ведь если это слово есть в русском языке, оно не может быть запрещено к употреблению. То же самое относится и к личным местоимениям, и к превосходным степеням – всего не перечислишь.
Очень простой пример откровенного идиотизма, уж простите, это «машинной стилистики» показан на картинке ниже.
![](http://купить-текст.рф/wp-content/uploads/2018/08/Korporativnyj-shtamp.jpg)
Одно из многочисленных проявлений откровенной неразумности «Главреда»
А теперь вопрос: а что, «служба поддержки ответит» — это корректнее? Отвечают сотрудники, то есть именно специалисты, а не служба. И параллельно вопрос, а если написать «сотрудники службы поддержки» или «специалисты службы поддержки» — это что будет не корректнее? Ничего, что у них у всех вот прямо так и написано в трудовых договорах – «специалист такого-то отдела». Если повезет – то «ведущий специалист». Это что, неконкретно и это штамп?))) На работу теперь не ходить? )))
Поехали разбираться дальше и поговорим о том, что же в них есть положительного, в этих сервисах проверки.
Для кого сервисы проверки стилистики – благо?
Вне всякого сомнения, достоинства «Тургенева» и «Главреда» особенно очевидны, если речь идет о малоопытных авторах, которые не сильно чувствуют вкус языка и эстетику лингвистики на врожденном или интуитивном уровне. Поэтому для них эти сервисы – как обязательный тренажер профессиональных навыков. Смотреть, пыхтеть, терпеть и становиться лучше – только так возможен профессиональный рост.
«Тургенев» стал платным — увы, это правда
Важное обновление конца осени 2019 года. Отныне данный проект перестал радовать и огорчать ползователей результатами проверки. Теперь сервис «Тургенев» стал платным. Работа в «Тургеневе» возможна только при обязательной регистрации. Без оплаты доступна только одна вкладка проверки, которая позволяет проверять и редактировать стилистику текста. За все остальные опции, в том числе и за главную, проверку общего риска попадания текста под фильтр «Баден-Баден», придется платить.
Создатели «Тургенева объяснили», почему их сервис стал платным. Изначально «Тургенев» разрабатывался как инструмент для внутреннего использования Лаборатории поисковой аналитики компании «Ашманов и партнеры». С его помощью SEO-специалисты оценивали тот самый риск попадания текстов в «Баден-Баден». Однако после того, как утилита сбыла выложена в общий доступ, нагрузка на серверные мощности сильно увелиичились. Дальнейшая поддержка и развитие проекта требуют серьезных инвестиций. Поэтому было решено ввести оплату.
Однако нам думается, что дело не только в завтратах. Конечно же, «Тургенев» стал платным не в последнюю очередь и потому, что Ашманов сотоварищи совсем не против монетизировать успешный стартап. И надо признаться — это желание вполне логичное. Ашманов — не меценат, а, как это называется в бизнесе, серийный предприниматель, который старается выжть деньги по максимум из любого проекта.
Сколько стоит проверка текста на сервисе «Тургенев»?
Существует несколько вариантов оплаты услуг — разова и по подписке. При разовой проверке текста стоимость оплаты «Тургенева» составляет на данный момент 5 рублей. Если купить годовую подписку, то ее цена — 1800 рублей. Кстати, это весьма демократичная цена, которая вряд ли разорит серьезных SEO-оптимизаторов и их клиентов. Кстати, платить за повторную проверку текста (чтобы платил и исполнитель текста, и проверяющий его заказчик), не придется.
И тем не менее, встатистике поисковых запросов Яндекса фраза «аналог тургенева» встречается все чаще. Поэтому у Главреда, к моему личному огорчению, есть все шансы стать тем самым бесплатным аналогоми «Тургенева». Пока господин Ильяхов не пойдет по этому же пути и не сделает свой проект также платным.
Так кто же все-таки круче – «Тургенев» или «Главред»?
Сравнение сервисов «Главред» и «Тургенев» для меня получилось все-таки в сторону Тургенева. И причин тому несколько:
- «Тургенев» менее категоричен, он на многие вещи обращает внимание, но все-таки больше в рекомендательной форме. Его «коллега» значительно более категоричен и даже ультимативен.
- По моему личному мнению, правка текстов в «Тургеневе» происходит как-то быстрее и легче – для автора это большой плюс;
- Ну и огромный плюс для меня состоит в том, что разработчиками «Тургенева» являются спецы, работающие у Игоря Ашманова – одного из самых известных пионеров SEO-оптимизации, сделавшего на этом многомилионный бизнес.
- По этой же причине Тургенев более конкретен и заточен на весьма реальные вещи – алгоритм Баден-Баден, чрезмерную заспамленность и прочие вещи. Поэтому вежливые рекомендации «Тургенева» подлежат исполнению в большей степени, чем безапелляционные ультиматумы «Главреда».
Поэтому мой отзыв, какой сервис лучше, однозначен – «Тургенев». Поэтому ему гореть в аду не первому, а второму))))) Правда, у «Главреда» появилось одно преимущество — он все еще не стал платным.
PS Данный текст с первой попытки показал по Главреду 7.9 и за 5 минут может быть поднят до 8,5. Так что не думайте, что это такие уже сложные сервисы проверки качества текстов)).
==Если вам нравятся наши публикации – заходите также и на канал Лаборатории Контента в Яндекс.Дзене и поощряйте тексты лайками и репостами!
Искренне ваша,
Лаборатория Контента Александра Алмиса.